SRF Follow up

Beste Said,

Aanvullend aan mijn eerder schrijven en zienswijze, wijzen de feiten duidleijk aan dat de zorg voor je moeder geen prioriteit bevat in jou stellingname. Andere belangen genieten voorrang in d ehandelswijze die er tot op heden nagehouden wordt.

Jou bevriende en tevens eerder veroordeelde kerkganger Roberto Salas, wist jou vermoedelijk te vertellen dat je moeders woning aan de Alexanderlaan #7 te Emmastad beter verhuurd kan worden zodat dit geld oplevert.

Het schijnt de laatste tijd een gewoonte te zijn geworden om dierbare mensen om je heen van hun pensioen te bevrijden, eerst AF met de mega terreinen op Bonaire, daar mijn stuk grond twv $225k af te pakken, voor een schuld van $10k en nu is je eigen moeder de klus?

Na jou ontslag bij de ALM als piloot, wisten jou kerkgangers en RSF jou op de been te houden, en ontspooorde je verder in de richting van mededogenloosheid.

Voor jou onaangekondigde verbouwing met het geld van JER, zou de woning een waarde van haar hebben van rond de XCG 470.000. Volgens een ander taxatie rapport, kan na de verbouwing bij A7, +XCG 900.000 opleveren.

Helaas was een scheurtje in de muur voor jou aanleiding om het geheel zonder medeweten van andere familieleden, inclusief JER, te gaan verbouwen, zodat dit misschien XCG 4.000 p/m zou kunnen opbrengen om haar kosten te kunnen gaan dekken.

JER ontvangt een Shell weduwe pensioen wat ook XCG 4.000 p/m oplevert, zodat hiermee de toegang tot haar woning voor JER onmogelijk werd gemaakt. Volgens een verklaring van haar huisarts is het beter voor JER dat ze haar woniong nooit meer bezoekt?

Wat er met de spaartegoeden (per 8 Juni 2025 – RBC/ABN minimaal XCG 30.000) van JER is gebeurd is mij nog niet duidelijk en bleek onmogelijk aan te geven volgens jou visie?

In navolging van mijn verzoek om de geldverslindende werkzaamheden ten koste van JER bank rekeningen een halt toe te roepen, gelieve even je aandacht voor mijn motivatie inzake.

Jij en DSIF hebben JER veel verdriet aangedaan, door te stellen dat RSF haar vaker in elkaar had moeten slaan, en dat JER schuldig zou zijn aan de verkrachtijgen van DSIF destijds. JER wilde dat ik daar geen probleem van zou maken en afstand te houden.

Aangezien jij zonder enige vorm van overleg besloten had om JER uit huis te plaatsten en zorg te dragen over haar welzijn, zijn er een aantal punten die in strijd handelen met de insteek van het geheel.

JER is in haar nieuwe omgeving haar woning, auto, televisie en telefoon werd daarmee al haar reguliere contacten (Aruba, Engeland, Nederland en op Curacao) buitengesloten uit haar nieuwe leven.

Aangezien op medisch vlak het een feit is dat mensen met geheugen verlies zoveel mogelijk in een bekende te moeten laten vertoeven, kunnen we vaststellen dat dit hier niet aan de orde blijkt te zijn.

Het feit dat op mijn dringend verzoek door jou een TV in Huize Sproest werd geplaatst, maar deze nog geen aansluiting bevat in verband met het feit dat je het voorlopig te druk hebt om daar tijd aan te wijden, geeft te denken, waar nu de prioriteiten voor haar welzijn liggen.

Dat JER in shock een trauma heeft opgelopen na haar val en polsbreuk is duidelijk. Zij is niet meer de persoon van voorheen toen ik haar bijna dagelijks aan de telefoon sprak. Dit baart mij zorgen en zie dat daar geen vernadering meer in zal komen.

Volgens jou gaat het veel beter met JER in haar nieuwe omgeving. Mijn mening staat daar haaks op. Vandaar mijn verzoek om jou prioriteiten aan te passen en deze te verleggen in het voordeel van JER.

Voor het incident eind Juli 2025, keek zij veel naar sport op TV, zoals tennis, golf, maar ook cricket, voetbal en/of BBC spraken wij vaak over tijdens onze gesprekken. Vandaar dat ik acht dat dit haar mogelijke genezing en/of remmen achtertuitgang van JER’s mentale staat zal kunnen gaan bevorderen.